Waarom crowdfunding niet voor mij werkt

Crowdfunding, het eureka van de afgelopen jaren waarin er met vele hoge rente percentages werd geschermd. Het bijna niet mis zou gaan en er allemaal garanties door de verschillende platformen werd gegeven. Luxe of Zuinig geloofde er allemaal niet in. En hier is waarom.

Waarom crowdfunding niet werkt


Crowdfunding - de basics
Maar wat is crowdfunding eigenlijk? Eigenlijk is het principe erachter heel simpel. Je hebt een goed idee, hebt een lening nodig, maar kunt of wilt deze niet via de bank/investeerder regelen. Daar is de “crowd” dan een oplossing voor. Je zet je idee op een platform waar je deze groep mensen die graag hun geld aan het werk willen zetten kan benaderen en iedereen kan zelf beslissen of ze willen meehelpen jou droom te verwezenlijken.
Dit houdt dan ook vaak automatisch in dat veel mensen mee moeten doen gezien de investeren per persoon vaak tussen de 100 en 1000 euro ligt.

Het platform beoordeeld je idee en het beslist ook welke rente hiervoor gevraagd kan worden. Waarbij een rente tussen de 6% en 9% gangbaar zijn. Maar het kan dus ook blijken dat je idee niet voldoet aan de eisen en niet gepubliceerd gaat worden op het platform.

Crowdfunding in Nederland
Sinds 2011 zijn er in Nederland veel crowdfunding sites bijgekomen en ook de daarbij behorende investeringen. Elk jaar wordt er via deze manier van investeren meer opgehaald. In 2014 was deze markt goed voor 60 miljoen maar in 2019 werd al 424 miljoen euro opgehaald via crowdfunding sites het is behoorlijk populair dus en eigenlijk heel vreemd dat ik hier niet aan meedoe.

Mijn motivatie
Let op, dit is puur mijn persoonlijke mening.
Mijn eerste alarmbel gaat altijd al af waarom het bedrijf/persoon niet terecht kan bij de bank of een ander financieel instituut. De rente is daar veel lager en vanuit een bedrijfsoptiek is je business case daarmee ook sneller te realiseren. Waarom meer rente betalen als dat niet nodig is.

Mijn tweede alarmbel gaat af bij als er garanties worden geboden bij crowdfunding. Ik heb mij de laatste tijd er niet meer in verdiept, maar toen ik een aantal jaar terug onderzoek ernaar deed werd er door het bedrijf dat het geld nodig had of het platform garanties gegeven dat er een borg was waarop altijd teruggevallen kan worden indien het bedrijf het niet overleefd. Zoals wel vaker blijken dat soort garanties “onzin” en zorgen ze voor schijnveiligheid.

Mijn derde alarmbel gaat af op de lengte van de lening. Deze zijn vaak in jaren uitgedrukt. En dat betekent dan ook dat ik jaren in onzekerheid zit of ik het geld wel of niet terugkrijg. Dit houdt ook in dat ik maandelijks minder geld terugkrijg waardoor het risico voor de investeerder groter is. In die jaren kan er namelijk van alles gebeuren (corona bijv). 

Daarnaast zijn er natuurlijk wel enkele zaken die je zelf kan doen om je risico te beperken. Namelijk door je eieren in vele mandjes te leggen. Mocht een bedrijf dan niet overleven dan kan je je verlies “terugverdienen” via de wel succesvolle investeringen. En hier wringt dan ook meteen de schoen in mijn ogen. Je rendement schiet omlaag op het moment dat een bedrijf het niet red en je je geld kwijt bent. 
En dat blijkt nu ook wel met de corona crisis. Ik zie en lees veel blogs waarin de crowdfunding activiteiten toch wel vies tegenvallen ten op zichtte van enkele jaren geleden, wat natuurlijk niet gek is, maar wel ervoor zorgt dat je algehele rendement over de jaren ook dramatisch keldert. Daarnaast blijken een hoop platformen opeens niet “liquide” te zijn en er helemaal mee op te houden met als gevolg dat je helemaal naar je centen kan fluiten. Want wie controleert nu die platformen?

Dat is dan ook mijn grootste bezwaar. Het risico ligt bij de investeerder en bij niemand anders. Maar je hebt je risico gebaseerd op documenten van een bedrijf die je normaal ook niet leest of kan beoordelen in je normale werk (uitzonderingen daar gelaten). Je gaat er vanuit dat alles is gecontroleerd door je platform en dat het relatief veilig is.

In mijn ogen is crowdfunding zo veel meer gevaarlijk en risicovol dan in aandelen zitten dat het eigenlijk niet zomaar moet kunnen, want je kan een hoop geld verliezen en zelf meer dan dat je gewoon trouw een ETF in aandelen koopt.

Conclusie
Er zullen ook succesverhalen zijn, en zeker mensen zijn die het niet met mij eens zullen zijn en dat mag. Daarom is het een persoonlijke mening, maar voor mijzelf weegt het risico het niet op tegen de “voordelen” van een hogere rente. Ik blijf trouw bij aandelen en deposito’s ook al zullen die lagere “rendementen” hebben, is het een stuk veiliger voor mijn nachtrust.

Hoe denken jullie over crowdfunding?

Reacties

  1. Precies om de redenen die je noemt, heeft de bank bestaansrecht:
    1. De bank kan een redelijke inschatting maken naar het vermogen van de aanvrager om de lening terug te betalen. En zal dit in elk geval bij grotere leningen ook blijven monitoren.
    2. De bank is de geldverstrekker, zonder tussenliggend platform.
    3. Een bank zorgt er door volume, spreiding en (hopelijk) verstandige bedrijfsvoering voor
    dat ze niet snel zal omvallen.
    4. Een bank wordt regulier geïnspecteerd door derden (auditers, ECB, DNB)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik zie crowdfundig als een sponsoring van goede doelen. Ik heb nu 4 maatschappelijke projecten lopen: gezinsvervangende tehuizen. Niet omdat ik er rijk van wil worden, maar omdat ik deze projecten hun uitbreiding gun. Soms snap ik echt niet waarom een bank geen lening geeft, maar dat heeft er vast mee te maken dat veel van dit soort trajecten met zorgmiddelen werkt en er dus geen winstoogmerk achter zit. En ach als ik het geld wijst raak: jammer dan.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat is een invalshoek die ik nog niet had bekeken maar zeker een terecht punt is. Puur kijkend naar een investeringsoptiek (mijn invalshoek) is in mijn ogen crowdfunding een te groot risico voor de investeerder. Echter als je het vanuit een moralistische hoek doet kan het zeker een goede optie zijn

      Verwijderen
    2. Zo zie ik het inderdaad ook. Ik ben bewust actief op een specifiek platform met projecten die me aanstaan en zie dit als een alternatief voor goede doelen. Met een beetje geluk kan ik met hetzelfde geld op deze manier meermaals steken in een project waarvan ik denk dat het de wereld beter maakt. Ik ben hier nog wel nieuw in, moet ik erbij zeggen.

      Verwijderen
    3. Leuk en zeker ook leerzaam voor mij om er op die manier eens te kijken!

      Verwijderen
  3. Helemaal met je eens! Ik heb er in het begin ook uitgebreid naar gekeken als diversificatie van mijn beleggingen maar had besloten dat het niet voor mij is. De markt en platformen waren (zijn?) nog niet erg volwassen en er was nog geen volledige economische cyclus meegemaakt.

    In principe zijn het high yield corporate bonds. En daarvoor zijn meer liquide methodes om in te beleggen bijvoorbeeld via ETFs zoals IHYG met 4,25% uitkeringsrendement en meer dan 500 verschillende onderliggende leningen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik kan het alleen maar hiermee eens zijn.

      Verwijderen
    2. Ik heb veel blogs gezien van mensen die alleen maar crowdfunding deden in de horeca. Tja, dan kom je nu van een koude kermis thuis. Dat had ik natuurlijk ook niet precies zien aankomen, maar ik wist wel dat het goed is om je geld te spreiden over meerdere bedrijven maar ook over meerdere sectoren. Dat is dan inderdaad een van de zwakte van crowdfunding: dat je meestal niet divers genoeg belegt en dat je dus met wat pech flink veel geld kwijt kunt zijn.

      Verwijderen
    3. Het risico dat je veel geld kan kwijtraken met crowdfunding is vele malen hoger dan met simpel beleggen. Ik heb ook het idee dat mensen deze risico’s niet goed begrijpen wat onderdeel is van het probleem.

      Verwijderen

Een reactie posten

Populaire posts