Verkiezingen 2021 - Meer belasting op vermogen

De verkiezingen staan om de hoek en dat betekent dat er weer erg mooie partij programma's in elkaar gedraaid zijn. Zoals altijd weten we in Nederland dat het bij veel beloftes blijft met weinig uitvoering door ons poldermodel en coalities waar simpelweg water bij de wijn gedaan moet worden om andere zaken voor elkaar te krijgen. Zelf heb ik nog nooit achteraf gekeken hoe goed een partij programma was van een regerende partij en wat ze hebben uitgevoerd. Ergens heb ik echter het vermoeden dat na de verkiezingen er een poging tot uitvoeren is, gevolgd door de resterende periode van stofhappen in de kast. Er zullen vast mensen zijn die het hebben uitgezocht hoe het precies zit. 

Verkiezingen 2021 - Meer belasting op vermogen
Terug naar verkiezingen 2021

Maar als aspirant FO-er zijn er wel belangrijke zaken terug te vinden in de partij programma’s. Want zoals  al eerder aangekondigd gaan de belasting regels binnenkort op de schop, evenals al eerdere veranderingen aan het huidige systeem die lopen. Het rommelt en de partijen proberen er al een voorschot op te nemen. Maar wat staat er dan in?

CDA

In het programma van het CDA (p. 41) vinden we het volgende over box 3: ‘Door te sparen bouw je buffers op voor als het tegenzit. Een appeltje voor de dorst. Daarom willen wij geen belasting op spaargeld dat op een spaarrekening staat, zolang de rente nog lager is dan de heffing op vermogen. Dit geldt bijvoorbeeld als je in box 3 spaart voor je pensioen of voor spaargeld tot een bepaald maximum. Ook voor overige beleggingen voeren we een regeling in waarbij de belasting aansluit op de behaalde rendementen.’

ChristenUnie

In het programma van de ChristenUnie (p. 18) treffen we het volgende aan: Vervanging vermogens-rendementsheffing door vermogensaanwas- of vermogenswinstbelasting. De huidige belasting op kapitaalinkomen is complex, gefragmenteerd en door het hoge forfaitaire rendement, waarvan wordt uitgegaan, ook nog eens oneerlijk. Technisch is het inmiddels mogelijk om belasting te heffen op daadwerkelijke vermogenstoename. Het wordt tijd dat we dat dan ook gaan doen.’

D66

D66 geeft aan (p. 30) ‘We gaan vermogen in box 3 rechtvaardiger belasten. Zolang een heffing op het daadwerkelijk rendement niet uitvoerbaar is, kiezen wij voor meer progressiviteit in de tarieven. Voor het vermogen hoger dan € 1 miljoen voeren we een vermogensheffing in van 1 procent.’ D66 wil er dus naast een progressieve forfaitaire heffing ook een progressief tarief

Groenlinks

Bij GroenLinks zien we in het verkiezingsprogramma (p. 44) ook deze zogenoemde miljonairsheffing naar voren komen. Hier staat ‘We voeren een nieuwe vermogensbelasting in voor miljonairs. Mensen met een vermogen van meer dan een miljoen gaan jaarlijks 1 procent belasting betalen en 2 procent vanaf een vermogen van twee miljoen.’ Daarnaast treffen we bij GroenLinks ook de volgende opmerkingen over box 3 aan: ‘Kleine spaarders hoeven geen belasting te betalen over hun spaargeld. Pandjesbazen gaan eerlijk belasting betalen. Hun huurinkomsten worden voortaan hetzelfde belast als gewone inkomsten uit werk.’

PvdA

In het programma van de PvdA (p. 16 en 41) staat het plan om box 3 af te schaffen en te vervangen door een nieuwe progressieve vermogens(winst)belasting. Er staat letterlijk: ‘Er komt een nieuwe progressieve vermogens(winst)belasting voor grote vermogens: hoe groter je vermogen, hoe meer je gaat bijdragen.’ Ook treffen we in het verkiezingsprogramma van de PvdA een nieuwe belasting aan: de zogenoemde Prins Bernhard-belasting die geldt voor verhuurders die vijf of meer woningen hebben.

VVD

In het programma van de VVD (p. 11) staat ‘Kleine spaarders ontzien door belasting te heffen over het reëel ontvangen rendement. Om spaarders te beschermen verbieden we bovendien negatieve rentes voor het bedrag dat valt onder de grens van het depositogarantiestelsel.’ We treffen in het verkiezingsprogramma van de VVD ook het volgende aan: ‘De vaak gehoorde roep om meer belasting op vermogen en minder op arbeid biedt geen volledige oplossing. We willen ook niet dat het spaargeld, het huis of de oudedagsreserve van grote groepen mensen in beeld komt voor extra belastingen.’

CPB

Naast deze teksten heeft het CPB ook doorgerekend wat voor gevolgen dit daadwerkelijk gaat hebben voor de budgetten op meer dan alleen vermogen. Het is voor iedereen anders wat ze belangrijk vinden, lees dit dus gerust door. Voor vermogen specifiek, waar deze post of gaat, is de volgende zin uit het CPB haar rapport belangrijk om te weten

“ Bij GroenLinks, de PvdA, D66, de SP, de ChristenUnie en DENK nemen de lasten tevens toe door een verhoging van de belasting op vermogensinkomsten en bij GroenLinks, de PvdA, de SP en D66 door de invoering van een vermogensbelasting.”

En daar komt dan het volgende plaatje uit rollen.

Ontwikkelingen lasten

Conclusie

Vrijwel alle partijen gaan “iets” doen met vermogen, waarbij enkele vermogen nog eens extra willen belasten. In ieder geval zal het duurder worden voor aspirant FO’ers gezien elk partijprogramma er wel iets over te melden heeft.
Zoals altijd is de vraag natuurlijk hoe dit zich uiteindelijk gaat vormen, zeker met de aanstaande belastinghervormingen die er sowieso al aankwamen en vermoedelijk ook in het aankomende kabinet besloten gaan worden.

Dit is natuurlijk maar één aspect en één as waar je een keuze op kunt baseren, maar er zijn er nog veel meer waar je rekening mee kan houden. In ieder geval raad ik iedereen aan om het CPB rapport door te nemen en stemwijzers in te vullen om tot een conclusie te komen voor welke partij er gestemd moet worden. 

Wat is jullie opgevallen aan de cijfers en partij programma’s?

Reacties

  1. Het plan om de eigen woning naar box 3 te verhuizen vind ik een slechte zaak, dus ik stem maar weer VVD.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Er zijn voor en nadelen aan. Het ligt er heel erg aan, hoe, ze het gaan uitvoeren. Echter zoals het nu gepresenteerd is, is het inderdaad niets anders dan een ordinaire belastingverhoging.

      Verwijderen
  2. Hou er rekening mee, dat die vermogensgrenzen waarschijnlijk inclusief verhuizen van woning naar box 3 is. Dus als je huis afbetaald is (wat de meeste FO'ers nastreven) en je een flinke spaar/beleggingspot hebt, ben je al aardig op weg richting dat miljoen.

    Il heb nog steeds moeite met het heffen van belasting op spaargeld, terwijl je er al inkomenssbelasting over hebt betaald. Als ook de woning naar box 3 verhuist, gaan weinig memsem meer extra aflossen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Klopt, als de woning naar box 3 gaat zullen zeker minder mensen gaan aflossen, zoals je nu ook ziet met wet hillen die afgebouwd wordt dat weinig mensen er wat voor voelen om hem helemaal af te lossen gezien er geen voordeel meer te behalen is. De mensen die eerder juist om die reden gingen aflossen zijn helemaal zuur en zullen het dan ook aan niemand aanraden. Daarom de overheid is de slechtste partner om op te rekenen ;-)

      Echter aan de andere kant, stilstand is achteruitgang alleen vind ik wel dat we dan in 1x naar een systeem moeten die veel flexibeler is dan het rigide systeem waar we nu in zitten en waar er slechts een paar knoppen zijn waar wat aan te doen valt. Daarnaast klopt ons systeem sowieso niet meer door al die heffingskortingen en toeslagen om het één weer op te heffen......

      Verwijderen

Een reactie posten

Populaire posts