Minder vermogensbelasting? Of toch een lastenverzwaring?
Jaaaa, dacht ik. De krantenkoppen stonden er vol van, geen rendementsheffing meer tot 4 ton spaargeld. Goed nieuws! Maar in mijn hoofd klopte iets niet. Het kon niet zo zijn dat de overheid opeens “goed” voor ons zou zijn. Ik ben erin gedoken, en hoe kan het ook anders, het is geen lastenverlaging, maar niets anders dan een ordinaire lastenverzwaring!
Hervormingen box3
Ik heb op internet dit mooie plaatje gevonden van de overheid die een hoop verduidelijkt in plaats van mijn tekst.
Het eerste wat mij opvalt is dat we momenteel een heffingsvrij vermogen hebben wat in mindering wordt gebracht met je vermogen. Wat overblijft is betalen we rendementsheffing over verdeeld over verschillende schijven. Duidelijk wat mij betreft deze huidige regeling.
Addertje nummer 1
Maar nu het voorstel, daar staat wat geks in. Namelijk dat er geen heffingsvrij vermogen meer zal zijn! Nee het is opgesplitst in een splitssingsboom. Namelijk heb je minder dan 30846 euro aan vermogen betaal je geen belasting. Maar kom je daar ook maar een euro boven dan betaal je daar WEL belasting over! Voor partners is dit dus X2.
Addertje nummer 2
Goed, logischerwijs vallen wij in die categorie, maar nu komt het mooie, in plaats van alles op 1 hoop te gooien moet er nu een verdeling worden aangebracht wat voor soort vermogen het is, en willen ze dus per vermogenssoort je gaan belasten...... Waarbij ze je (hoe vriendelijk) 400 euro kwijtschelden.
De berekening onderaan toont dan ook hoe ze aan dit getal komen, maar nu komt het. Dit geldt ALLEEN met de lage rentes nu. Hoe hoger de normale rente hoe eerder je dus belasting gaat betalen over je vermogen.. Dat vertellen ze je er even niet bij :)
Addertje nummer 3
Vervolgens de laatste adder, en die zit hem specifiek op in het feit dat beleggen veel duurder gaat worden. Ik heb even snel een excellijstje gemaakt met wat fictieve bedragen en verschillen tussen het huidige systeem en de voorgestelde hervormingen.
Het lijkt mij evident wat er is gebeurd met de bedragen voor een belegger. Die is vele malen slechter geworden. Waar voor sparen het NU lijkt alsof het allemaal geweldig wordt, is dat zeker niet waar zodra de rente weer gaat stijgen.
Bovendien lijkt het erop dat aandelen en obligaties nu onder 1 noemer (aandelen) worden gegooid, maar obligaties belasten voor dit tarief is natuurlijk van de zotten. Ik vraag mij dan ook af hoe ze hiermee om willen gaan.
Conclusie
Het voorstel zoals deze er nu ligt is zeker niet beter, maar een duidelijke verslechtering van wat we hadden. Ik als belegger schrik dan ook echt naar de bedragen. Ik ben express naar beleggingen gesprongen omdat sparen niet meer loont, maar zo gaat je rendement er ook nog flink aan.
Ik vind het dan ook gewoon een ordinaire lastenverzwaring die wordt goedgepraat door alleen te focussen op spaargeld. Bovendien wat ik nog vreemder vind is dat dit notabene langs de VVD is gekomen...... Of ze hebben zelf niet goed gerekent of dit is niets anders dan een proefballon.
Ik ben erg benieuwd wat er gaat gebeuren en wat ze hiermee gaan doen! Anders voorzie ik een hoop mensen in December hun aandelen liquideren en “netjes” op een spaarrekening zetten, waarna op 2 januari je weer netjes er aandelen voor koopt :-).
Hervormingen box3
Ik heb op internet dit mooie plaatje gevonden van de overheid die een hoop verduidelijkt in plaats van mijn tekst.
Het eerste wat mij opvalt is dat we momenteel een heffingsvrij vermogen hebben wat in mindering wordt gebracht met je vermogen. Wat overblijft is betalen we rendementsheffing over verdeeld over verschillende schijven. Duidelijk wat mij betreft deze huidige regeling.
Addertje nummer 1
Maar nu het voorstel, daar staat wat geks in. Namelijk dat er geen heffingsvrij vermogen meer zal zijn! Nee het is opgesplitst in een splitssingsboom. Namelijk heb je minder dan 30846 euro aan vermogen betaal je geen belasting. Maar kom je daar ook maar een euro boven dan betaal je daar WEL belasting over! Voor partners is dit dus X2.
Addertje nummer 2
Goed, logischerwijs vallen wij in die categorie, maar nu komt het mooie, in plaats van alles op 1 hoop te gooien moet er nu een verdeling worden aangebracht wat voor soort vermogen het is, en willen ze dus per vermogenssoort je gaan belasten...... Waarbij ze je (hoe vriendelijk) 400 euro kwijtschelden.
De berekening onderaan toont dan ook hoe ze aan dit getal komen, maar nu komt het. Dit geldt ALLEEN met de lage rentes nu. Hoe hoger de normale rente hoe eerder je dus belasting gaat betalen over je vermogen.. Dat vertellen ze je er even niet bij :)
Addertje nummer 3
Vervolgens de laatste adder, en die zit hem specifiek op in het feit dat beleggen veel duurder gaat worden. Ik heb even snel een excellijstje gemaakt met wat fictieve bedragen en verschillen tussen het huidige systeem en de voorgestelde hervormingen.
Het lijkt mij evident wat er is gebeurd met de bedragen voor een belegger. Die is vele malen slechter geworden. Waar voor sparen het NU lijkt alsof het allemaal geweldig wordt, is dat zeker niet waar zodra de rente weer gaat stijgen.
Bovendien lijkt het erop dat aandelen en obligaties nu onder 1 noemer (aandelen) worden gegooid, maar obligaties belasten voor dit tarief is natuurlijk van de zotten. Ik vraag mij dan ook af hoe ze hiermee om willen gaan.
Conclusie
Het voorstel zoals deze er nu ligt is zeker niet beter, maar een duidelijke verslechtering van wat we hadden. Ik als belegger schrik dan ook echt naar de bedragen. Ik ben express naar beleggingen gesprongen omdat sparen niet meer loont, maar zo gaat je rendement er ook nog flink aan.
Ik vind het dan ook gewoon een ordinaire lastenverzwaring die wordt goedgepraat door alleen te focussen op spaargeld. Bovendien wat ik nog vreemder vind is dat dit notabene langs de VVD is gekomen...... Of ze hebben zelf niet goed gerekent of dit is niets anders dan een proefballon.
Ik ben erg benieuwd wat er gaat gebeuren en wat ze hiermee gaan doen! Anders voorzie ik een hoop mensen in December hun aandelen liquideren en “netjes” op een spaarrekening zetten, waarna op 2 januari je weer netjes er aandelen voor koopt :-).
Reacties
Stel, iemand heeft een vermogen van 200.000 euro waarvan 100.000 spaargeld en 100.000 in beleggingen. In de huidige situatie levert dat volgens de belastingdienst een rendement op van 5.747 euro waarover 1.724 belasting afgedragen moet worden. In het voorstel bedraagt het rendement 5.420 euro waarover 1.656 belasting afgedragen moet worden. Kortom, hoe groter het aandeel van beleggingen in je totale vermogen, hoe nadeliger het uit kan pakken. Het zal voor iedereen anders zijn. In het voorstel staat trouwens ook een anti-misbruikregel om situaties zoals je schetst in de laatste alinea aan te pakken.
Met je addertjes 1 en 2 ben ik het volledig eens.
Dit is specifiek voor mijn situatie dan ook erg nadelig ;)
Qua anti misbruik regeling had ik het inderdaad gelezen, maar goed er zijn ook mensen die elk jaar in december een hoop geld van de spaarrekening halen om in januari weer terug op de rekening te zetten. Het mag niet, maar het gebeurd wel. Zeker in de gevallen waar mensen honderden euro’s of zelfs duizend of meer euro op achteruit gaan is dat risico wel wat waard. Ik vraag mij dan ook af hoe zit dit willen tegenhouden.
De particuliere vastgoedbelegger wordt echter niet alleen door de spaartaks wijzigingen onderuit geschoffeld, maar ook door de plannen van minister Ollongren om de vrije verhuurzone aan te pakken middels (onder meer) inperking van de WOZ waarde in het WWS puntenstelsel en haar plannen voor een ‘noodknop’. Tevens door de plannen om alle woningen voor 2050 Co2 neutraal en aardgasvrij te maken. En, last but not least, door – voor degenen die voor de aanschaf van hun onroerend goed boven 5 ton hebben geleend uit hun vennootschap – Snel’s voorstel excessief lenen eigen bv. Al deze maatregelen dienen in samenhang met elkaar bekeken te worden. Ze treffen immers allemaal dezelfde doelgroep, die van de kleine particuliere vastgoedbelegger, voor wie dit zonder twijfel de financiele strop gaat betekenen. Funest uiteraard ook voor de velen zelfstandigen onder hen voor wie dit de enige pensioenvoorziening is. Het kan al met al niet onrechtvaardiger. Tijd voor actie zou ik zeggen.
Mijn partner en ik zijn ons hele leven zelfstandige geweest en hebben dus met keihard werken zelf ons pensioen end moeten opbouwen. De rente was (is) erg laag dus onroerend goed leek al met al de beste belegging, zoals ons kabinet ook jarenlang op allerlei congressen in de wereld verkondigd heeft overigens. Jaren geleden uiteindelijk geld geleend uit mijn eigen bv met de appartementen als onderpanden - alles keurig vastgelegd middels fiscaal jurist en notaris - en daarvan 2 vrije sector appartementen kunnen kopen die ik al jaren verhuur voor een zeer nette prijs. Alles netjes binnen de lijnen van de wet, zoals het hoort. En nu? Nu worden we - en met ons vele anderen – keihard gepakt, excusez le mot, vanuit verschillende hoeken:
- Wetsvoorstel excessief lenen eigen bv > gaat mega aanslag met zich meebrengen als het voorstel er ongewijzigd door komt. Onbetaalbaar. Voor ons in ieder geval.
- De ‘vrije (woningmarkt) zone’ gaat aangepakt worden. Minister Ollongren werkt momenteel aan een ‘noodknop’ om, aldus de MSM, ‘huisjesmelkers’ – hoe suggestief en generalistisch deze term overigens - ‘aan te pakken’ en de WOZ gaat waarschijnlijk minder zwaar meewegen in de WWS puntentelling; mogelijk gevolg is dat onze beide appartementen net uit de vrije zone zullen gaan vallen waardoor ik een veel lagere huurprijs moet gaan vragen. De noodknop zal tot gevolg hebben dat woningen die straks nog wel in de vrije zone blijven een huur-cap krijgen.
- En dus de spaartaks die op de schop gaat; op zich zeker fair, ware het niet dat het gefinancierd wordt ten koste van particuliere mini-vastgoedbeleggers als wij.
- Daarnaast bestaan er plannen om alle woningen voor 2050 Co2 neutraal en aardgasvrij te maken.
De kleine particuliere vastgoedbelegger, voor velen (de zelfstandigen) hun enige pensioenvoorziening, wordt dus vier-dubbel getroffen. Zeer onrechtvaardig en ondraaglijk. Gevolg van deze voorgenomen maatregelen zal in ieder geval zijn dat particuliere vastgoedbeleggers hun (nu nog) verhuurde vastgoed tzt zullen afstoten (verkopen). De (huur)woningnood zal dus alleen maar toenemen.
Het is te hopen dat organisaties als VastgoedBelang, MKB Nederland, VEB en NOB alsmede fiscaal, financieel en juridisch specialsten de samenhang en alleen al daarmee onrechtvaardigheid van deze maatregelen inzien en een vuist gaan maken richting politiek. Ik zou iedereen die door deze maatregelen wordt getroffen dat ook aan willen raden om je tot een of meerdere van deze partijen – al naar gelang welke organisatie optreedt voor jouw specifieke doelgroep – te wenden teneinde hen in beweging te brengen. Zij zijn de enigen die echt wat voor je kunnen doen maar dan moeten ze wel (meer) in actie komen.
Echter, zoals altijd met dit soort dingen. Eerst zien dan geloven. Ik durf werkelijk waar te zeggen dat er nog wel het nodige gaat veranderen voordat dit door de kamer komt. In Politiek den Haag zit ook het wat hogere echalon van Nederland en die hebben inmiddels ook wel een rekensom gemaakt.
Ik verwacht dan ook een zeer sterke lobby die dit nog wel gaat omvormen naar een meer acceptabel voorstel. Echter dat we meer moeten gaan betalen. Dat is iets wat ik niet zie veranderen. De vraag is alleen hoeveel meer.