Mijn pensioen in de toekomst
In navolging van mijn vorige blogpost over lijfrentes doet Luxe of Zuinig ook mee met een verplicht pensioen potje in de 2de pijler van ons systeem. Deze wordt gevuld door een maandelijkse bijdrage van mijn werkgever en door een maandelijkse bijdrage van mijzelf. Één keer per jaar middels de Uniform Pensioenoverzicht (UPO) probeert de partij waarbij je dit pensioen hebt inzicht te geven in de huidige stand van zaken en waar je rekening mee kan houden in de toekomst als je blijft inleggen. Met het lezen van deze UPO viel mij alleen wel het één en ander op. Want is de huidige regel wel zo goed? En ga ik het daar wel mee redden? Luxe of Zuinig zocht het uit.
Inschatting van je aan te kopen pensioen
Op de UPO kan je zien wat je nu kan aankopen met je pensioen en wanneer je blijft werken bij het bedrijf tot je pensioen. Ik kom hierbij momenteel op de volgende bedragen.
Pensioen als ik nu stop met inleg: €5.636,67 bruto per jaar
Pensioen als ik blijf inleggen tot pensioen: €23.538,26 bruto per jaar
Persoonlijk schrik ik wel van dit soort bedragen, want dit zijn bruto jaar bedragen en dat is behoorlijk veel lager dan mijn huidige salaris. Uitgangspunt voor een pensioen zou moeten zijn 70% van het laatst verdiende bruto salaris. Daar komt dit niet dicht bij in de buurt, sterker nog, dit is nog niet eens de helft van de 70%.
Er wordt niet over gesproken op de UPO, maar aan bovenstaande bedragen zijn twee dingen vergeten.
Ten eerste er wordt namelijk geen rekening gehouden met koopkracht en inflatie. En dat betekent dat het bedrag dat je hier ziet niet absoluut is en dus lager uitvalt
Ten tweede wordt er geen rekening gehouden met het pensioen gevende deel van je salaris versus de franchise die eraf wordt gehaald (AOW). Je pensioengevende salaris is hiermee altijd lager en dat heeft dus ook weer impact op de te verwachten eindresultaat (70%).
Wederom geldt nog steeds dat als ik 70% van het pensioengevende salaris neem ik met bovenstaande niet in de buurt kom van dit percentage.
Het verwachte eindresultaat
Het meest inspirerende plaatje in het hele document vind ik toch altijd wel het verwachte eindresultaat. In mijn geval ziet het er als volgt uit.
Hier zijn lagere eindbedragen te zien, omdat deze rekening houdt met de koopkracht/inflatie en hierdoor een eerlijker beeld neerzet van wat je uiteindelijk kan verwachten.
Logischerwijs is deze hiermee nog lager dan dat deze al was zonder deze berekening, maar wederom is het een behoorlijk laag bedrag waar ik wel van schrik.
Vergeleken met de UPO van vorig jaar
Daarom heb ik ook de UPO van vorig jaar erbij gepakt om te kijken hoe het zich ontwikkeld. Ik heb namelijk afgelopen jaar ook een waardeoverdracht gedaan van mijn oude pensioenbeheerder naar deze nieuwe.
Bij het openen van de oude UPO werd ik verrast met een iets hoger bedrag als verwacht eindresultaat….. Dat is opmerkelijk want mijn pensioen potje is vertienvoudigd door de waardeoverdracht, maar het eindresultaat is omlaag gegaan……. Dat lijkt mij niet helemaal te kloppen.
Dus ben ik nog verder terug gegaan naar mijn oude pensioenregeling en zie ik dat het verwachtte bedrag daar nog hoger is (factor 2) dan wat hier staat.
Interessant. Ik ben daarom ingelogd bij mijn huidige pensioenaanbieder en gekeken wat daar uit komt als verwacht netto bedrag en dat is rond de €1000. Daarbij komt dan nog AOW en daarmee zit ik net onder de €2000 als ik blijf inleggen. Dit komt overeen met hun UPO en is €16.000 bruto.
Mijnpensioenoverzicht.nl
Goed, dat is allemaal tegenstrijdige informatie, want wat is nu waar? Daarom besloot ik naar mijnpensioenoverzicht te gaan als ultieme waarheid toch?
Daar werd ik begroet met een verwacht netto maandinkomen van €2618 als ik zou blijven inleggen in combinatie met AOW. Dat is toch wel een behoorlijk verschil met krap €2000.
Eerlijk is eerlijk het is nog erg ver in de toekomst, het is gebaseerd op modellen die allemaal verschillen van elkaar, maar het geeft ook aan dat het totaal niet duidelijk is hoeveel ik nu ga krijgen wanneer ik met pensioen ga. Sterker nog, het verwachte pensioen (70% van mijn laatste bruto inkomen) wordt in geen van de gevallen gehaald. Het verwachtte bedrag wordt hierbij met de jaren lager (ondanks goede beursjaren en waardeoverdracht naar één pensioenuitvoerder waardoor de kosten overall lager zijn.
Ook hier is natuurlijk een nuance aan te brengen, want de voorwaardes, kosten en andere zaken zijn per aanbieder en uitvoerder anders. Hierbij geldt ook dat wanneer je eenmaal beschikking krijgt over de pot geld je ook afhankelijk bent van de kosten die gelden ten tijde van het aankopen van je pensioen. Met andere woorden. De onzekerheid houdt aan tot het moment dat ik met pensioen ga hoeveel ik nu echt ga krijgen.
Oneerlijk
Persoonlijk vind ik het een oneerlijke situatie. We zijn verplicht om mee te doen aan een regeling waar maandelijks geld wordt betaald aan een bedrijf die hier op zou moeten passen, zodat ik later comfortabel met pensioen kan gaan. Maar we zijn in zo een situatie beland dat ik:
A. Geen invloed kan uitoefenen op het bedrag, de kosten of waar het in zit enkel of ik offensief of defensief wil beleggen
B. Geen zicht heb op of de kosten die het fonds/uitvoerder rekenen competatief zijn of een zogenaamde premium charge bevat
C. Geen zekerheid voor de toekomst hoeveel ik nu daadwerkelijk ga krijgen
D. Het verwachtte 70% van het laatst verdiende loon ik op dit moment niet lijk te halen
Voor jezelf zorgen
Daarom ben ik dan ook zo blij dat ik voor mijzelf kan zorgen om alsnog naar de 70% te gaan werken. De eerste in de vorm van lijfrentes in de derde pilaar. En daarnaast via sparen en beleggen in eigen beheer om te kunnen zorgen dat we in pre-pensioen ook al voldoende middelen hebben, maar toch zeker ook in de pensioen periode als blijkt dat de tweede pilaar toch tegenvalt en de eerste pilaar wordt afgeschaft.
Conclusie
Ik besef dat dit niet voor iedereen weggelegd is, maar ik vind het wel een zorgelijke ontwikkeling dat het pensioen een karige bedoening begint te worden op deze manier. Als ik namelijk niet voor mezelf zou zorgen en de verwachtingen uitkomen zoals deze nu aan mij worden geprojecteerd. Dan kunnen we denk ik wel stellen dat ik niet een vetpot zal krijgen laat staan dat ik een hoop dingen kan betalen. Nu geen actie ondernemen hierop kan erin resulteren dat ik ook met mijn hand omhoog moet staan om toeslagen of andere dingen en dat vind ik best schokkend, gezien mijn pensioenvoorziening op papier er netjes uitziet.
Ik vraag mij dan ook altijd af hoe dit voor mensen geldt die geen idee hebben wat een UPO is of gewoon compleet negeren. Dit kan namelijk wel een groot probleem worden in de toekomst.
Hoe ziet jullie pensioenvoorziening eruit?
Reacties
Al weer heel wat jaren is de norm +/- 70% van je gemiddelde inkomen tijdens je werkzaam leven. Als je kijkt dat jij bijvoorbeeld in in 2012 +/- 1700 netto verdiende en in 2022 +/- 3500 snap je de impact hiervan wel. Daarnaast wordt eruit gegaan van een volledige werkweek maar jij werkt 32 uur (opbouw pensioen is dus een stuk lager.) Verder snap jij net als ik hoe belegen werkt maar is het maar goed dat er pensioenfondsen zijn daar m.i. de overgrote meerderheid er niets van zou bakken als ze zelf meer moeten regelen.
Je hebt allemaal valide punten waar ik geen speld tussen kan krijgen. Maar er zijn wel wat nuances die ik inderdaad niet in het verhaal heb verteld
1. Ik werk op papier nog 100%, maar door ouderschaps verlof slechts 80%. Mijn pensioeninleg gaat echter nog wel uit van 100% en daar zit dus geen verschil in.
2. Je hebt gelijk dat het over het gemiddelde salaris gaat, maar dat zou dan elk jaar zich ook moeten vertalen in een hoger te bereiken eindresultaat. Terugkijkend naar de afgelopen 5 jaar in UPO’s zie ik juist dat het eindresultaat lager wordt. Dit kan zijn door andere rekenregels of modellen, maar dat strookt niet met een hogere inleg.
3. Door de waardeoverdracht van de ene pensioenaanbieder naar deze nieuwe zouden mijn “kosten” lager moeten zijn en het eindresultaat hoger door de lagere kosten en de kapitaalinjectie in dit pensioenfonds. Echter zie ik een lager eindresultaat.
4. Het resultaat van beleggingen vorig jaar was uitermate goed (winst is twee keer zo hoog als inleg) waardoor dit zou moeten terugkomen in een hoger verwacht eindresultaat en niet lager.
Wederom dit kan zijn omdat de rekenregels anders zijn, de kosten van aankoop pensioen zijn verhoogd of door whatever reason. Maar ik vind het opmerkelijk. Ik sta ook op het punt om hun eens te bellen voor meer informatie want ik kan het niet echt rijmen.
Wel een goede tip om het zwart op wit te zetten inderdaad. Goed idee!
Zelf heb ik eens berekend wat ik aan vermogen zou hebben op mijn pensioenleeftikd als ik mijn en het werkgeversdeel zou kunnen inleggen in een normale ETF tegen gemiddeld 7% historisch rendement. Dan val je echt achterover. Zelfs het dividend is dan voor ons al voldoende om van te leven.
Samengevat: geef mij die pot geld maar, dan beheer ik het zelf. Die optie kun je iedereen aanbieden. Lastige alleen wordt het als memsen het gaan verbrassen en daarna geholpen willen worden.
ABP verwacht een daling van pensioen van 40%.
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1309282217/pensioenuitkering-loopt-gevaar
Op 12 september eerste debat tweede kamer. Aegon liet weten blij te zijn met pensioenwet.
Dit was in verleden wel anders. Zat eerst bij een collectief (bedrijfstak) pensioenfonds welke zeer sociaal was voor degenen die met vroeg pensioen konden (VUT) en waren. Aan alle (overgang) regelingen heb ik meebetaald maar niet van kunnen profiteren. Daarna twee keer gekort (<2008) door te weinig geld in kas. Als jongere toendertijd gewoon leeg (geroofd) geschut. De conclusie dat ouderen collectief te weinig pensioenpremie hebben betaald, zoals benoemd in de media door een hoogleraar, helemaal gelijk.
Kortom let goed op bij welk pensioenfonds je terechtkomt als je solliciteert (arbeidsvoorwaarde). Zoals eerder benoemd hierboven, de ene pensioenfonds is de andere niet. Doe je huiswerk.
Heb jij een idee wat het verschil kan verklaren?
Leeftijd zal zeker meespelen en inderdaad ik leg “pas” 14/15 jaar in met als gevolg ook een langere periode dat het kan renderen dan iemand die al 30+ heeft ingelegd bijvoorbeeld.
Het blijft in ieder geval een “betrekkelijk” en onaantastbaar iets zonder dat het ook maar enigzins gebruikt kan worden voor een duidelijk beeld wat je kan verwachten op je pensioenleeftijd.