maandag 9 september 2013

Is een HR-ketel echt de moeite waard?

Het einde van de zomer is weer in zicht en ik heb mijn excelsheets voor energieverbruik weer geupdate met alle laatste resultaten. Want eind september zullen wij gaan overstappen van energiemaatschappij. Maar dan moet je wel natuurlijk weten hoeveel gas en elektra je hebt verbruikt.Maar ik was ook heel erg benieuwd of de vervanging van onze cv ketel nou echt de moeite waard was. Ik ging op zoek naar het antwoord.

Andere CV ketel in relatie tot de buiten temperatuur

Vorig jaar september hebben we onze CV ketel vervangen van VR (verbeterd rendement) naar een HR type. Nu wisten we al dat deze in gasverbruik in combinatie met gewogen graaddagen op dit moment ongeveer 33% minder verbruikt dan onze VR ketel (volgens mindergas.nl tenminste), maar ik wilde dit ook eens meten met de buitentemperatuur en het verband hiertussen. Hier kom ik tot de volgende conclusie, maar eerst de grafiek erbij pakken.
Verbruik CV ketel (m3) in relatie tot buiten temperatuur

Hierboven heb ik het verschil gemaakt tussen 2 hele stookseizoenen. Waarbij 1 geheel met een VR ketel en de andere met onze nieuwe HR ketel. In bovenstaande grafiek is er een relatie gelegd tussen totaal verbruik per dag in relatie tot de gemiddelde temperatuur per etmaal. Hierbij is de bovenste lineaire lijn die van de VR ketel en de kortere minder steile van de HR ketel. Je hoeft geen wiskundige te zijn om te zien dat de HR ketel duidelijk zuiniger is dan de VR ketel, en ook constanter  in het totale verbruik. Maar voor degene die bovenstaande nog niet veel zegt hier een korte uitleg wat dit dan daadwerkelijk betekent. Hiervoor hebben we de grafieken nodig.

HR ketel: y = -0,4319x + 6,9329
VR ketel: y = -0,7727x + 11,349

Om het verschil te kunnen uitrekenen dien je 0,43 te delen door 0,77. Wat uitkomt op 0,55844. Als je vervolgens 1 - 0,55844 doet heb je het percentage dat je hebt bespaard. In dit geval kom je dan uit op 44.1% besparing!

Dat is zelfs dus nog meer dan de 33% die mindergas.nl voorspelt! Voor de zekerheid heb ik daarom ook een grafiek gemaakt op basis van gewogen graaddagen, die ziet er als volgt uit.

Verbruik CV ketel (m3) in relatie tot gewogen graaddagen

Ook hier is een duidelijk verschil te zien in de lineaire streep. Waarbij de VR ketel de bovenste is en de HR ketel de onderste minder steile. De formules die daarbij horen zijn als volgt.

HR ketel: y = 0,4021x - 0.6664
VR ketel: y = 0,7187x - 2.2928

Als ik dit doorreken kom ik ook weer uit op een besparing van 44%! Met een andere dataset. Dat houdt dus in dat ik in vergelijk met de VR ketel dus bijna 50% minder gas heb verbruikt! 

Conclusie

Het vervangen van een VR ketel heeft in ons geval veel m3 opgeleverd en zal dit ook elk jaar gaan doen. Het grappige hierbij is dat de adviseur toendertijd ons meldde dat er vrijwel geen verschil zat tussen een VR en HR ketel, en dat de besparing niet groter dan 6% kon zijn. Ik zou toch graag hem nog eens deze cijfers willen laten zien. Want deze besparing is toch niet mals moet ik zeggen.

Hebben jullie dit wel eens doorerekend wat het verschil is geweest tussen een VR en HR ketel?

9 opmerkingen:

  1. nee. wij hebben een huurhuis met ik neem aan een hr ketel. me nooit in verdiept eigenlijk... omdat het geen koophuis is

    Gretha

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dom,dom dom, juist als je een oude vr ketel hebt van jaar of 20 zou ik toch eens vragen naar een zuinige hr ketel zo bespaar je ook weer maandelijks op de uitgaven.

      Verwijderen
    2. snap ik. had er niet bijgezegd dat het huis pas 9 jaar oud is ;) wij wonen er nu 4,5 jr. het is een huis uit 2004 ongeveer... :)
      Gretha

      Verwijderen
  2. Grappig.

    Ook duidelijk dat je daardoor bij overstappen naar een andere leverancier minder gaat besparen. Want je verbruikt minder, dus een lagere prijs per m3 betekent minder besparing als je minder m3 gebruikt. Maar ehm, elke cent is er een, dus lekker overstappen!

    Wij zijn nog steeds bezig met een erg oude ketel omdat hij nog werkt en mijn vriend liever geen geld uitgeeft als het niet hoeft. Maar een besparing van 40% op de jaarlijkse gas-kosten (ca. 160 euro besparing!!) is toch ook wel de moeite waard.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daar heb je absoluut gelijk in. Minder M3 is minder besparing. Maar het overstappen loont eigenlijk alleen door de overstapkorting. Hier reken ik dan ook mee. Een voorzichtige schatting is dat het ongeveer 200-300 euro per jaar zal schelen door elk jaar over te stappen.
      Qua verbruikscijfers zijn we al enorm op weg om die te verlagen.

      Verwijderen
  3. Wij lieten 4 jaar geleden onze chauffageketel vervangen door een HR ketel. De oude was nog niet kapot, was 25 jaar oud en op dat moment konden we nog een deftige energiepremie krijgen bij aanschaf van een HR ketel. Ondanks hetzelfde verwarmingspatroon zagen we wel duidelijk een daling in het aantal kubieke m verbruikt gas. Exacte cijfers kan ik je niet geven maar we 'merkten' het alvast op. liesbet

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat moet ook wel enorm te merken zijn! De techniek heeft niet stilgestaan in 25 jaar. Zelfs een 10 jaar oude ketel met die van nu vergelijken is een enorm verschil.

      Verwijderen
    2. 10 jaar valt wel mee je moet het niet overdrijven Hr ketel is er al sind 81 en de derde generatie die zuinig is ook al vele jaren.

      Punt is de ketel juist in te stellen dus zo lean/zuinig mogelijk maar wel dat hij de woning warm krijgt.

      Zo zijn wij van 800 M3 naar 500 m3 gas verbruik gegaan met zijn 6en in een eengezinswoning met 4 slaapkamers.

      Verwijderen
  4. Ik heb een huurhuis, de ketel wordt netjes geregeld voor ons. Scheelt toch een hoop.

    BeantwoordenVerwijderen